您现在的位置: 首页 > 数据库 > MySQL教程 > 正文

MYSQL 100万数据库时间字段INT,TIMESTAMP,DATETIME性能效率比较

作者:admin来源:网络浏览:时间:2018-02-01 17:42:00我要评论
分享到
  在数据库设计的时候,我们经常会需要设计时间字段,在MYSQL中,时间字段可以使用int、timestamp、datetime三种类型来存储,那么这三种类型哪一种用来存储时间性能比较高,效率好呢?

建立表:

CREATE TABLE IF NOT EXISTS `datetime_test` (
  `id` int(11) NOT NULL,
  `d_int` int(11) NOT NULL DEFAULT '0',
  `d_timestamp` timestamp NULL DEFAULT NULL,
  `d_datetime` datetime DEFAULT NULL
) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=1000001 DEFAULT CHARSET=utf8;
ALTER TABLE `datetime_test`
  MODIFY `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,AUTO_INCREMENT=1;

插入100万条测试数据:

<?php header( 'Content-Type: text/html; charset=UTF-8' );
set_time_limit(300); //最大执行时间这里设置300秒

//连接数据库
$pdo = new PDO("mysql:host=localhost;dbname=test","root","123"); 

for ($i = 1; $i <= 1000000; $i++) { 
	$d_int=$i;
	$pdo->exec("insert into datetime_test(d_int,d_timestamp,d_datetime) 
		values($d_int,FROM_UNIXTIME($d_int),FROM_UNIXTIME($d_int))");
}

取中间的20万条做查询测试:

SELECT FROM_UNIXTIME(400000), FROM_UNIXTIME(600000)
1970-01-05 23:06:40, 1970-01-08 06:40:00

 

第一种情况,MyISAM引擎, d_int/d_timestamp/d_datetime这三个字段都没有索引

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
查询花费 0.0780 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.0780 秒

效率不错。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.4368 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.0780 秒

对于timestamp类型,使用UNIX_TIMESTAMP内置函数查询效率很高,几乎和int相当;直接和日期比较效率低。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.1370 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.7498 秒

对于datetime类型,使用UNIX_TIMESTAMP内置函数查询效率很低,不建议;直接和日期比较,效率还行。

 

第二种情况,MyISAM引擎, d_int/d_timestamp/d_datetime这三个字段都有索引

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
查询花费 0.3900 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.3824 秒

对于int类型,有索引的效率反而低了,飘易的猜测是由于设计的表结构问题,多了索引,反倒多了一个索引查找。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.5696 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.0780 秒

对于timestamp类型,有没有索引貌似区别不大。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.4508 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.7614 秒

对于datetime类型,有索引反而效率低了。

 

第三种情况,InnoDB引擎, d_int/d_timestamp/d_datetime这三个字段都没有索引

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
查询花费 0.3198 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.3092 秒

InnoDB引擎的查询效率明细比MyISAM引擎的低,低3倍+。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.7092 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.3160 秒

对于timestamp类型,使用UNIX_TIMESTAMP内置函数查询效率同样高出直接和日期比较。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.3834 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.9794 秒

对于datetime类型,直接和日期比较,效率高于UNIX_TIMESTAMP内置函数查询。

 

第四种情况,InnoDB引擎, d_int/d_timestamp/d_datetime这三个字段都有索引

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
查询花费 0.0522 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.0624 秒

InnoDB引擎有了索引之后,性能较MyISAM有大幅提高。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.1776 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.2944 秒

对于timestamp类型,有了索引,反倒不建议使用MYSQL内置函数UNIX_TIMESTAMP查询了。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.0820 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.9994 秒

对于datetime类型,同样有了索引,反倒不建议使用MYSQL内置函数UNIX_TIMESTAMP查询了。

 

【总结】:

MYSQL 100万数据库时间字段INT,TIMESTAMP,DATETIME性能效率比较

对于MyISAM引擎,不建立索引的情况下(推荐),效率从高到低:int > UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > datetime(直接和时间比较)>timestamp(直接和时间比较)>UNIX_TIMESTAMP(datetime) 。

 

对于MyISAM引擎,建立索引的情况下,效率从高到低: UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > int > datetime(直接和时间比较)>timestamp(直接和时间比较)>UNIX_TIMESTAMP(datetime) 。

 

对于InnoDB引擎,没有索引的情况下(不建议),效率从高到低:int > UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > datetime(直接和时间比较) > timestamp(直接和时间比较)> UNIX_TIMESTAMP(datetime)

 

对于InnoDB引擎,建立索引的情况下,效率从高到低:int > datetime(直接和时间比较) > timestamp(直接和时间比较)> UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > UNIX_TIMESTAMP(datetime)。

 

一句话,对于MyISAM引擎,采用 UNIX_TIMESTAMP(timestamp) 比较;对于InnoDB引擎,建立索引,采用 int 或 datetime直接时间比较。

相关热词搜索: